NO soy, ni por error, el primero que se pronuncia por que este 5 de julio todo mundo acuda a las urnas. Tampoco soy el primero que defiende una posición de voto bronca (que no es necesariamente lo mismo que voto nulo), pero, sobre todo, no soy el primero en estar más confundido que nada ante el panorama político mexicano. Ya decía yo por aquí que no estaba convencido con ninguno de los partidos políticos que pululan en México y que mi voto sería, en principio, crítico.
Después de casi tres meses las cosas no han cambiado mucho, excepto por una cosa: se ha fortalecido una campaña -una contra campaña - que pugna por el voto en blanco, el voto nulo, voto de protesta. Siempre ha sido un recurso de nuestro sistema electoral. Cantinflas y Batman han ganado más elecciones que casi cualquier partido político en el Congreso. Pero lo particular es que esta vez se ha hecho un esfuerzo mediático y publicitario para convencer a la gente de que hay que votar nulo para que, por fin, los políticos reaccionen y cambien su forma tan cochina de hacer las cosas.
Aunque estoy de acuerdo con la idea de anular y bronquear el voto (el voto bronca se lo debemos a los argentinos. En repetidas ocasiones han votado con textos críticos en vez de crucecitas sobre los logotipos, por lo que el voto se diferencia del simple voto en blanco o anulado con un "putos"), no necesariamente comparto los argumentos que ha enarbolado esta campaña.
En primer lugar y como dice Woldenberg, cuando la sociedad tacha de incompetentes a todos los políticos no puede evitar también tacharlos de malos (en un sentido muy maniqueo, no sólo práctico) y, entonces, erguirse como la sociedad pura, consciente, políticamente correcta y capaz de solucionar las cosas. En muchos casos podría decir que nuestra sociedad es igual de pendeja que nuestros políticos (en otros casos no), pero no se trata aquí de dar ejemplos.
En segundo lugar, poner a todos los partidos políticos en la misma canasta diciendo que son todos los mismos impide ver las diferencias que hay entre ellos (aunque parezca raro, las hay). En términos ideológicos muchos han apostado por socorrrerse con el "fin de la historia" y han olvidado que los partidos políticos deben representar una posición ideológica. Y, sin embargo, en la práctica todavía hay ciertas cosas que muestran los distintos enfoques con los que los partidos abordan ciertos temas. Por ejemplo, no veo cómo otro partido que el PRD y su ala más o menos razonable en el DF pudiera elaborar y votar por una ley que despenalice el aborto o legalice las sociedades en convivencia (no me digan que Coahuila porque ahí es donde quieren emepezar con la pena de muerte). No será el PAN (vean las barbaridades que deciden en JAL, GTO, QRO), no será el PRI (tan "pragmático" que se le olvida que hay cosas importantes que hacer) y difícilmente será un partido pequeño, ya sea porque tienen otras prioridades (pena de muerte o mariguana), o porque de plano no tienen idea de cómo hacerle. El caso es que sí pueden encontrarse diferencias que acomoden a la inclinación político-ideológica de los ciudadanos, aunque sea poquito.
El tercer argumento, del que peco de ingenuidad, es que los políticos se darán cuenta del descontento popular y harán lo posible por cambiar, ya sea sus plataformas políticas, sus candidatos o su forma de hacer política. Es, lo sé, risible.
Esos son, grosso modo, los argumentos con los que discrepo. Y sin embargo sí pienso anular al menos 2 de 3 votos (no es campaña de Nueva Alianza, lo prometo). Desde el punto de vista práctico-legal, anular no tiene efecto alguno. Como decía Araujo en la jornada hace unos días, el sistema electoral mexicano no contempla ningún efecto político o legal en función de los votos nulos; de entrada, no hace la diferencia entre los votos anulados por error o los que prefirieron poner "Superman" o "pendejos todos" de los que critiquen breve y mordazmente a nuestra clase política. Siendo así, las elecciones se llevarán a cabo aún si 99% de los votos son nulos: los partidos políticos lograrán tener sus escaños o sus municipios y se acabó. En ese sentido (otra vez Woldenberg), vale la pena ir a votar "aunque sea resignado", por que de otro modo la elección la harán otros y no uno mismo.
Entonces, ¿votaré por alguien?
No. Sigo pensando que no tengo por qué hincarme ante la clase política y ofrecerles un voto nomás porque es lo único que me queda como ciudadano. Sigo firme en mi posición de que el voto no es más que una de tantas formas de participar en política o en la toma de decisiones (y, aceptémoslo, ninguna es tan inútil como el voto), por lo que al anularlo sí cumplo mi deber ciudadano y, al menos en mi caso, me comprometo a buscar las otras vías (igual de oscuras que el voto) para participar. Los partidos políticos no me convencen, punto. La derecha es, como en todos lados, una aberración. Nuestro centro es tibio y pendejo como en cualquier otro país. Nuestra izquierda es corrupta y tribal. La verdadera izquierda, semi-reformista y semi-radical, no pinta en nuestro panorama político. El PT, con su discurso de izquierda, no deja de ser una creación salinista para restarle votos a la otra izquierda (al bloody PRD); Convergencia es un parásito ideológico que se cuelga de lo que PT y PRD digan; el PSD responde a los intereses de esta clase media-alta alternativa que, en el fondo, no tiene nada de qué preocuparse y copia un ideario europeo de socialdemocracia que, en México, no incluye los puntos centrales: solidaridad social nacional y Estado fuerte, presente, activo y redistributivo (no mariguano abortista).
Yo anularé dos de tres votos (si se mueren de ganas por saber cuál es el que no anularé, se los platico: el PT para diputado federal porque los líderes de la lista plurinominal de mi circunscripción me caen bien) y no creo que esté faltando a mi responsabilidad como ciudadano... quizá sólo estoy dejando que el PRI, el PAN o el PRD ganen las malditas elecciones (aquí será el PRD), pero al menos no me estoy arrodillando ante el mugre sistema electoral que no contempla segundas vueltas, anulación en caso de votos bronca, reelección legislativa...
Les dejo este pequeño video que me enviaron hace un par de días
http://www.youtube.com/watch?v=qp5b-ckI9WI
Después de casi tres meses las cosas no han cambiado mucho, excepto por una cosa: se ha fortalecido una campaña -una contra campaña - que pugna por el voto en blanco, el voto nulo, voto de protesta. Siempre ha sido un recurso de nuestro sistema electoral. Cantinflas y Batman han ganado más elecciones que casi cualquier partido político en el Congreso. Pero lo particular es que esta vez se ha hecho un esfuerzo mediático y publicitario para convencer a la gente de que hay que votar nulo para que, por fin, los políticos reaccionen y cambien su forma tan cochina de hacer las cosas.
Aunque estoy de acuerdo con la idea de anular y bronquear el voto (el voto bronca se lo debemos a los argentinos. En repetidas ocasiones han votado con textos críticos en vez de crucecitas sobre los logotipos, por lo que el voto se diferencia del simple voto en blanco o anulado con un "putos"), no necesariamente comparto los argumentos que ha enarbolado esta campaña.
En primer lugar y como dice Woldenberg, cuando la sociedad tacha de incompetentes a todos los políticos no puede evitar también tacharlos de malos (en un sentido muy maniqueo, no sólo práctico) y, entonces, erguirse como la sociedad pura, consciente, políticamente correcta y capaz de solucionar las cosas. En muchos casos podría decir que nuestra sociedad es igual de pendeja que nuestros políticos (en otros casos no), pero no se trata aquí de dar ejemplos.
En segundo lugar, poner a todos los partidos políticos en la misma canasta diciendo que son todos los mismos impide ver las diferencias que hay entre ellos (aunque parezca raro, las hay). En términos ideológicos muchos han apostado por socorrrerse con el "fin de la historia" y han olvidado que los partidos políticos deben representar una posición ideológica. Y, sin embargo, en la práctica todavía hay ciertas cosas que muestran los distintos enfoques con los que los partidos abordan ciertos temas. Por ejemplo, no veo cómo otro partido que el PRD y su ala más o menos razonable en el DF pudiera elaborar y votar por una ley que despenalice el aborto o legalice las sociedades en convivencia (no me digan que Coahuila porque ahí es donde quieren emepezar con la pena de muerte). No será el PAN (vean las barbaridades que deciden en JAL, GTO, QRO), no será el PRI (tan "pragmático" que se le olvida que hay cosas importantes que hacer) y difícilmente será un partido pequeño, ya sea porque tienen otras prioridades (pena de muerte o mariguana), o porque de plano no tienen idea de cómo hacerle. El caso es que sí pueden encontrarse diferencias que acomoden a la inclinación político-ideológica de los ciudadanos, aunque sea poquito.
El tercer argumento, del que peco de ingenuidad, es que los políticos se darán cuenta del descontento popular y harán lo posible por cambiar, ya sea sus plataformas políticas, sus candidatos o su forma de hacer política. Es, lo sé, risible.
Esos son, grosso modo, los argumentos con los que discrepo. Y sin embargo sí pienso anular al menos 2 de 3 votos (no es campaña de Nueva Alianza, lo prometo). Desde el punto de vista práctico-legal, anular no tiene efecto alguno. Como decía Araujo en la jornada hace unos días, el sistema electoral mexicano no contempla ningún efecto político o legal en función de los votos nulos; de entrada, no hace la diferencia entre los votos anulados por error o los que prefirieron poner "Superman" o "pendejos todos" de los que critiquen breve y mordazmente a nuestra clase política. Siendo así, las elecciones se llevarán a cabo aún si 99% de los votos son nulos: los partidos políticos lograrán tener sus escaños o sus municipios y se acabó. En ese sentido (otra vez Woldenberg), vale la pena ir a votar "aunque sea resignado", por que de otro modo la elección la harán otros y no uno mismo.
Entonces, ¿votaré por alguien?
No. Sigo pensando que no tengo por qué hincarme ante la clase política y ofrecerles un voto nomás porque es lo único que me queda como ciudadano. Sigo firme en mi posición de que el voto no es más que una de tantas formas de participar en política o en la toma de decisiones (y, aceptémoslo, ninguna es tan inútil como el voto), por lo que al anularlo sí cumplo mi deber ciudadano y, al menos en mi caso, me comprometo a buscar las otras vías (igual de oscuras que el voto) para participar. Los partidos políticos no me convencen, punto. La derecha es, como en todos lados, una aberración. Nuestro centro es tibio y pendejo como en cualquier otro país. Nuestra izquierda es corrupta y tribal. La verdadera izquierda, semi-reformista y semi-radical, no pinta en nuestro panorama político. El PT, con su discurso de izquierda, no deja de ser una creación salinista para restarle votos a la otra izquierda (al bloody PRD); Convergencia es un parásito ideológico que se cuelga de lo que PT y PRD digan; el PSD responde a los intereses de esta clase media-alta alternativa que, en el fondo, no tiene nada de qué preocuparse y copia un ideario europeo de socialdemocracia que, en México, no incluye los puntos centrales: solidaridad social nacional y Estado fuerte, presente, activo y redistributivo (no mariguano abortista).
Yo anularé dos de tres votos (si se mueren de ganas por saber cuál es el que no anularé, se los platico: el PT para diputado federal porque los líderes de la lista plurinominal de mi circunscripción me caen bien) y no creo que esté faltando a mi responsabilidad como ciudadano... quizá sólo estoy dejando que el PRI, el PAN o el PRD ganen las malditas elecciones (aquí será el PRD), pero al menos no me estoy arrodillando ante el mugre sistema electoral que no contempla segundas vueltas, anulación en caso de votos bronca, reelección legislativa...
Les dejo este pequeño video que me enviaron hace un par de días
http://www.youtube.com/watch?v=qp5b-ckI9WI
1 comentario:
Como siempre, el buen Diego se me adelanta con el tema del voto bronca. Hoy mismo, o mañana, mi postura ante el tema.
Publicar un comentario